O Tribunal Supremo ilegaliza ANV e ordena a súa disolución
Os xuíces estimaron a demanda do goberno español e da Fiscalía.
A sala 61 do Tribunal Supremo acordou este martes ilegalizar a Acción Nacionalista Vasca (ANV) e proceder á súa disolución. O Supremo estima así as demandas presentadas pola fiscalía e o avogado do Estado, que sostiñan que ANV funciona de maneira coordinada con ETA e que substitúe no tempo á xa ilegalizada Batasuna.
A voceira de ANV, Arantza Urkaregi, denunciou que a ilegalización “é unha decisión política” que xa estaba tomada dende hai tempo. Urkaregi subliñou que a esquerda abertzale vai seguir o seu camiño como “xa demostrou até o de agora”.
Dende o PNV, Andoni Ortuzar, considera que unha ilegalización é unha decisión “moi grave” que ten que “estar moi ben xustificada”. Nunha entrevista en Onda Cero, Ortuzar sinalou que “nunha democracia europea occidental, a disolución dun partido político é a súa ilegalización é un feito extraordinariamente grave e raro”.
Pola contra, o dirixente socialista vasco Rodolfo Ares sinalou que a sentenza confirma que “non pode haber partidos que amparen e xustifiquen a violencia terrorista”.
Poden ampliar aquí: Deia, El Correo, Berria, Gara, Eitb e Diario Vasco
Novas relacionadas
- A Audiencia Nacional suspende durante tres anos a actividade de ANV e PCTV
- O goberno español autoriza a ilegalización de ANV e EHAK
- O ministro de Xustiza pedirá este venres a ilegalización de ANV e EHAK
- Primeiro chanzo de Garzón para ilegalizar ANV e EHAK
- Un informe da Garda Civil podería acelerar a ilegalización de PCTV e ANV
- O PSOE aproxímase á posición do PP para apartar a ANV das institucións
- O PP vasco pide a ilegalización de ANV e manter as acusacións contra Otegi
Comentarios (62)
Pois nada home, caralludo, 100.000 votantes máis sin partido político ó que votar.
Agora ¿quen é o seguinte a calar?
oh, esto da gusto, quén dixo que xa non se publican boas novas?
no vindeiro combate electoral acabarase presentando soia regina otaola e, cos séus vinteseis gañáns, gobernará, polos séculos, as írtigas terras da vella hispania co apoio da autoridade xudicial.
non me diredes que esto non se pon estimulante...
Viva a democracia... en fin
(Cópia-Cola web do "Supremo" Ofício)
"Historia del Tribunal Supremo
La idea de un Tribunal Supremo de Justicia no surge en un determinado momento de la historia de nuestra nación, ya que son muchos los avatares que dan lugar a este Tribunal. En un rápido repaso, la historia nos revela que permanecían en un principio, confundidos en la figura del Monarca, todos los poderes públicos, entre ellos el de la justicia. El Rey legislaba, aplicaba y ejecutaba sus disposiciones, sin hallar otro límite que los que él mismo quisiera imponerse, y administraba la justicia dedicando por ello ciertos días a la semana para constituirse con los miembros de su Consejo y Alcaldes de Corte en audiencia pública.
No es hasta la época de la Reconquista cuando se cambia esta forma de administración de la justicia. Tanto el Fuero Juzgo como el Código de las Partidas recomiendan la creación de una institución "para que ayuden al Rey varones sabios". Este pensamiento recogido por el Rey Alfonso XI, y mejorado por Juan I, fue llevado a la práctica por los Reyes Católicos que, con la reunión de organismos para el conocimiento de los asuntos de algunos de los Reinos, constituyeron el Real y Supremo Consejo de Castilla, Cuerpo consultivo de los Reyes y Tribunal altísimo de Justicia, predecesor del hoy Tribunal Supremo..."
[Real e Supremo Conselho de Castilha, corpo consultivo dos Reis Católicos e tribunal altíssimo de justiça... "Não mudam os tempos, não mudam as vontades"]
Quantos Partidos Politicos já foram ilegalizados na Venezuela? Quantos referendos já foram impedidos na Venezuela? E na Bolivia, onde autenticos terroristas, são tratados pela Comunicação Acidental, por Oposição Libernal ( RTP ). Se assassinar pessoas, destruir instalações do Estado, ocupar Aeroportos neste caso na Bolivia, são simples manifestações! Então sou obrigado a concluir que a ETA não passa dum grupinho de Escuteiros. Sobre a ilegalização da ANV, é empurra-los para a ilegalidade! Em Portugal durante o fascismo, o PCP era proibido, e não foi essa proibição, mesmo com assassinatos, torturas e prisões que impediu o PCP de existir e lutar pela democracia!O objectivo dos «democratas» do PSOE/PP é calar toda a esquerda autonomista e independentista basca! Talvez assim o PSOE/PP consiga um dia ganhar as eleições no Euskadi!
Gora Euskadi!
Que pena, que é un partido totalmente inocente e independente dos terroristas...por favor...demostrouse de sobra a súa relación co terrorismo, está dirixido pola mesma xente que batasuna, desvía fondos ós terroristas, non condena o terrorismo, etc...
#6 Está bem a ironia, mais hai um princípio jurídico básico num Estado democrático: Delinquem as persoas e nom os colectivos. Se umha persoa comete um delito tipificado no Código Penal desse Estado; podemos discutir se achamos a legislaçom justa ou injusta, mais nom que essa persoa seja julgada (por um tribunal que julgue aos delinquentes todos; princípio de igualdade perante a Lei) aqui nom estamos discutindo isso; se julgam a um Membro de ANV por conduzir bêbedo ou por queimar um retrato do Monarca é umha cousa; que se o julguem por convocar umha concentraçom legal, presentar-se a umhas elecçons ou qualquer outro acto só por simpatizar co ideário de ANV é umha cousa mui diferente é, a meu entender, falta de liberdade de conciéncia.
Coa lógica que aplicas, a Igreja Católica e o Estado Vaticano tinham hai tempo de seren ilegalizados por fomentarem os abusos sexuais a menores. Espero que vejas a diferença. Saúde.
De acordo con Carlinhos. Delinquen as persoas e non os colectivos.
Se no seu día este partido foi aprobado, non hai razón para ilegalizalo.
É que imos para atrás?. Cada vez, somos menos liberais e máis fascistas. (Eu non. Eles. Os gobernos)
Non condenar ao terrorismo non é razón para ilegalizar a un partido.
Máis alá de concordar ou non con ANV, a súa ilegalización é un acto carente de coherencia, pois non vexo eu que poña o goberno o mesmo empeño en ilegalizar "Falange de las JONS" ou "Democracia Nacional".
Agora ben, eso non quita de que me repugne o feito de que alguén que non condea un atentado de ETA poida gobernar un concello éuscaro. Eso non é facer ningún favor a unha futura autodeterminación de Euskadi.
Tan criticable é a actitude de ANV coma a de outros moitos que aquí se critican, por eso non entendo que aquí só saia xente na súa defenda
¿Cómo?: "hai um princípio jurídico básico num Estado democrático: Delinquem as persoas e nom os colectivos." Claro, luego ETA no es perseguible. Je. El gran problema del nacionalismo radical en España es el de siempre: en el fondo, palmadita en la espalda a ETA que es la que nos hace el trabajo sucio. Bien, así estáis y así seguiréis.
Respecto de lo de ANV, se trata de lo mismo: es irrelevante que el partido tenga uno como un millón de votos. Un estado que se dice democrático tiene como primer objetivo el garantizar que la vida se desarrolle en democracia. ANV es un partido que apoya, respalda y da cobertura a una organización criminal. Si las organizaciones criminales no son compatibles con un estado democrático, entonces ANV debe ser condenada y eliminada.
Así las cosas, la cuestión (retórica, bien lo sé) a la que deberías responder los que os escandalizáis por esa decisión es la de si reaccionaríais igual ante la ilegalización de un partido que pidiese la vuelta de los GAL.
Por lo demás, lo triste de esto es que, probablemente, hace un año la decisión del Tribunal hubiese sido la contraria. Reconozco, en eso, la miseria política que controla hoy en día España.
A min repugnaríame que gobernasen certos partidos, incluído o PP, pero non por iso pido a súa ilegalización. En todo caso pediría que non se lles votase.
Eu non defendo a ANV. Non o coñezo e posiblemente non me gustase ese partido, pero que sexan os cidadáns cos seus votos os que o decidan.
8# Concordo em que concordes comigo ;)
É bem certo cada vez som mais fascistas. EXEMPLO: Imagina que as declaraçom ao jornal gratuíto de Luns a Venres de 15.09.2008 que vou transcrever, as fizessem Carlos Morais, Xosé Luís Méndez Ferrín, Mariano Abalo, Xosé Manuel Beiras, Anxo Quintana... ou calquera nom espanholista declarado; correriam rios de tinta em Madrid criminalizando-os:
"P ¿Esta a Ler Algo?
R As 33 estratexias da Guerra Robert Green, algo moi práctico. Aprendes cousas interesantes para a política."
Nom tenhais medo, quem dixo isto foi o senhor "Delegado del Gobierno en Galicia", que está para velar pola nossa segurança (se nom que lhe-lo perguntem aos de Toralha).
Carlinhos #7, ¿que non delinquen as organizacións? e logo a Lei de Partidos a quen se lle aplica? Esta Lei establece unha serie de condicións que deben cumplir UN PARTIDO, non unha persoa (pois para iso xa está o código penal, etc.) como é condear a violencia, asesinatos, non colaborar con terroristas...etc, e repito que se demostrou que este partido forma parte e colabora estreitamente cunha organización terrorista.
Por moito que non esteades dacordo co partido das JONS, PP, PSOE ou o que sexa, estes partidos cumpren a citada Lei e non poden ser ilegalizados. ¿Qué democracia é matar a sangue fria, poñer bombas...etc, e colaborar cos asasinos?
onde é que están as vias de solución?
que resta agora?
praia ou montanha cando nin dan a posibilidade de depilarse?
mmmmm.....
#13
Legislar AD HOC, queira-lo ou nom, nom é ajustado a Dereito (mais si às dereitas).
#14 Interessante reflexom.
Bakea, Paz (de consenso).
Como e esso de que nom se pode ilegalizar umha base social?
Ui perdom, que já me chamarám de todo...
#13, coa Lei de Partidos seica pretenden garantir a democracia: "impidiendo que un partido político pueda, de forma reiterada y grave, atentar contra ese régimen democrático de libertades, justificar el racismo y la xenofobia o apoyar políticamente la violencia y las actividades de las bandas terroristas".
E logo "Falange de las JONS", "Alianza Nacional", "Democracia Nacional" e outras organizacións dese calibre non xustifican o racismo e a xenofobia? Non me sexas demagogo, porque se medimos as cousas con ese criterio, como é que seguen a reunirse energúmenos deses partidos no Val dos Caídos? Como segue Fraga tendo un cargo político no Senado? (aínda que todos saiban que non vale para nada o Senado)
#13:
Só por comentar uma cousinha: qual é a violência que têm de condenar os partidos para respeitarem a lei?
Já estou vendo eu os partidos maioritários condenando "sin paliativos" (como eles gostam de dizer) as violências das guerras no Irake e no Afganistão cos seus milhões de mortos; ou as violências produzidas pela fome no mundo, mais milhões de mortos ainda;ou...continuamos?
Que "pena, penita, pena" que dá algum pessoal. É inacreditável a capacidade de alguns em tragar toda a merda que lhes metem.
Saudinha
#17 pois que se reúnan onde queiran que polo menos non lle fan mal a ninguén, non teñen organización terroristas por ahí matando, outra cousa é que a xente os vote ou non (que vai ser que non).
Respecto a #18 case non merece a pena nin contestar, eso si que é demagoxia da grande...pois nada que suban os nosos impostos un 1000% e así combatemos a fame do mundo (ala, máis demagoxia...)
Demagogia dizes??
Os instrumentos para combater a fome no mundo não passam por uma subida de impostos. E nem muito menos falar de um 1000%, isto sim que é fazer demagogia, ou não?
Não seria de todo errado que te informaras antes algo sobre o tema para poder falar com certos conhecimentos do tema.
Também agradecia que me indicaras em que porcentagem nos teriam subidos os impostos de não ter existido a 2ª Guerra do Irake com o seu milhão de mortos?
Obrigado
levo vendo nestas páxinas que cando algo non é acorde o que algúns pensan, rápidamente se tilda de demagogo ao colaborador que desinte. para mín o termo demagoxia está moito máis cercano o espírito das políticas lisonxeiras do pesoe e o pepé que dos comentarios de afonso_ch, que soio plantexa unha paradoxa para amosala contradición na que caen os inquisidores de anv.
E agora imos ter que estar pendientes do que opine o Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, que pelo momento já admitiu a trámite a demanda contra a ilegalização de Batasuna.
Feito este, a admissão propriamente, que já é muito significativo.
Com ANV e certamente o PCTV vai continuar a festa.
Mas já é de todos sabido que em Estrasburgo som-che todos uns demagogos!
My two cents...
De certo, é unha nova deprimente escoitar que os organismos da Xustiza, azuzados polo poder político ('independencia xudicial'... ja!) ilegalizan a un partido. Anque a lei de partidos poida axustarse, malamente, a dereito, a posibilidade (e realidade, como se ve) de ilegalizar partidos polas súas ideas resulta inmoral, e casa mal coas presuntas liberdades das democracias representativas occidentais.
Pretender que a ilegalización se fai contra unha banda armada é un recurso retórico e pueril. En todo caso, habería que 'demostrar' efectivamente e sen lugar a dúbidas (presunción de inocencia) que todos e cada un dos membros da ANV 'apoia, respalda e da cobertura a unha asociación criminal'. Non basta coa 'sospeita' fundada ou non de que ANV sexa sucesora de Batasuna et alii. Nen sequera na Inglaterra de Margaret Thatcher se chegou a algo parecido.
Partidos que piden a volta aos GAL -pola boca pequena, pero tan claro ou máis que nas acusacións feitas á ANV- xa os hai: Democracia Nacional, as pequenas Falanges... pero a lei só se aplica, evidentemente, de xeito 'interesado'.
Outro debate totalmente diferente -no que entraremos se vos prace- sería o de se a violencia política contra un estado está xustificada, en qué condicións e se esas condicións se dan ou non en Euskalherría. E eu xa aclaro que na miña opinión, sí hai moitísimas circumstancias que xustifican esa violencia, e que tras os veos do misticismo da democracia burguesa, temos que esta emprega o seu monopolio da violencia de xeitos inmorais e desprezábeis -Imperialismo en Iraq, Afganistán, etc...- que por suposto a moitos vos interesa escudar ou tirar por terra. Ou facer historia, por exemplo. Contra a dictadura de Franco, contra a que todos calábades e achandábades, toda violencia estaba ética e moralmente xustificada. Igual que contra o colonialismo imperialista -Irlanda, Palestina, Arxelia e un longo etcétera-.
E mais uma cousinha que me acabo de lembrar:
isso do GAL o que é que era?
que dirigentes de que partido político foram os que montaram essa banda de assasinos?
alguem viu o Perez Rubalcaba, por por um ex., condenado os GAl?
vai haver que ilegalizar o Psoe?
Bom ,um pepero (micsa), um psoe (galego83) e um bloqueiro acomplexado (baltar69) de vinte e tal entradas. Nom está mal. Se fosse assim a realidade... Gora Euskal Herria askatu!
Diz em (#6) galego83, no seu idioma: «...por favor...demostrouse de sobra a súa relación co terrorismo, está dirixido pola mesma xente que batasuna, desvía fondos ós terroristas, non condena o terrorismo, etc...»
COM.- Uma mentira repetida não sei quantas vezes a gente, tu, caro galego83 e outros ingénuos, aceitam-na como verdadeira. Simplesmente foi repetida e mais nada.
Tiveste a preocupação de ler com alguma detenção as sentenças anteriores que ilegalizavam Batasuna e os outros partidos e parecidos (listas de cidadãos que se apresentavam a eleições)? Pois eu li e não vi por nenhum lado isso que nos contam:
1.- Nem a relação com a ETA
2.- Nem a comissão de atos do que o estado denomina terrorismo. (O estado não denominou o GAL terorismo...)
3.- Nem que a ETA dirigisse esses partidos.
Pois com toda a certeza, o mesmo acontece com ANV e com o PCTV (que também ilegalizarão).
...
São o PSOE e o PP os partidos que deviam ser ilegalizados, entre outros motivos, por falta de democracia interna, mas também porque muitos dos seus militantes, dirigentes, foram condenados nos tribunais por terem cometido delitos "contra la nación", ao roubarem em abundância E NÃO DEVOLVEREM O ROUBADO.
Mas PP e PSOE indultam-se mutuamente e não se passa nada.
Que nos ilegalizem a todos e o bourbon será mais bourbon!
Da-lhes duro Agil!!
Que a Constituição Espanhola também diz que os partidos políticos tem que elegir democraticamente os seus dirigentes
Que todo o peso da lei caia sobre os partidos maioritários!!
e os minoritários também jeje
Já resta menos para as eleições bascas, portanto o espanholismo faz contas para ver se assim consegue o poder. A ilegalizção era uma coisa anunciada. O próximo lehendakari será López, mas é preciso termos em conta uma coisa, a política não se dirime unicamente nas instituições, quando menos no País Basco onde os movimentos sociais vinculados com a esquerda independentinsta têm uma importante incidência na sociedade.
COPIO DE GARA (leiam atentamente esses convictos da culpabilidade, sem que lhes conste nem o texto nem o sentido da sentença, altamente política, como político partidarista é a Ley, agora já "antipartidos"... Inicialmente foi "Ley antipartido", anti-Batasuna... E bem pensado, continua a sê-lo, porque o ponto forte das sentenças anteriores e sem dúvida destoutras será provar que todos os partidos são UM, Batasuna... Há no meu castelhano materno um dito que diz: "Cree el ladrón (PSOE-PP) que todos son de su condición"... Enfim, estamos no reino bourbónico e pouco se pode esperar dele em matéria de liberdades cidadãs...):
2008 septiembre 16.- GARA > Idatzia > > Euskal Herria
Los demandantes contra ANV retiran de sus informes varias acusaciones iniciales.- La defensa de ANV concluye en sus alegaciones finales que no hay base alguna para ilegalizar a este histórico partido, ya que las conductas que se le atribuyen no están probadas, no son graves, no constituyen elementos de ilegalización, no han sido reiteradas o están amparadas por la libertad ideológica. Pone de manifiesto además ante el Supremo que los demandantes han retirado varios elementos usados inicialmente, ante la evidencia de que eran infundados.
Ramón SOLA |
El contenido probatorio del proceso de ilegalización contra ANV y EHAK ha quedado más vacío aún tras la vista pública celebrada en junio. Así lo constata la defensa del partido ekintzale en las alegaciones finales presentadas ante el Tribunal Supremo, que ya ha comenzado las deliberaciones para dictar sentencia. En ellas llama la atención sobre cómo los demandantes -Fiscalía y Abogacía del Estado- han retirado de sus conclusiones varios elementos presentados inicialmente como pruebas contra ANV, y que se han demostrado como irreales o irrelevantes.
Por citar un ejemplo significativo, cabe aludir al pago de una rueda de prensa celebrada en junio de 2007 en un hotel de Donostia. Los demandantes presentaban como «trascendental» una factura emitida por ANV pero que entendían que había sido abonada realmente desde una cuenta de tres miembros de Batasuna: Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena. En la vista, sin embargo, quedó claro que se trataba de dos ruedas de prensa diferentes. Así, la Fiscalía ha admitido en su escrito final que «ha de llegarse a la duda, cuando no a la convicción, de que la factura reflejada en la contabilidad de ANV correspondía realmente a un gasto propio y no a otro de la organización ilegalizada [por Batasuna]».
No es el único elemento que se ha desplomado después de la vista oral. Los abogados de EAE-ANV citan también que ya no se afirma que en los 41 productos bancarios de ANV en la BBK «figuran como autorizadas personas del `complejo Batasuna'».
Del mismo modo, la Abogacía del Estado ha modificado su escrito de conclusiones en lo referente al denominado Manifiesto del Día de San Andrés de 2005, firmado por ANV y Batasuna, ante la evidencia de que de él no se desprende que ambos partidos fueran la misma cosa, sino todo lo contrario; que se trataba de «las dos organizaciones políticas de la izquierda abertzale».
Algo similar ocurre con el intento de criminalizar a ANV por su rechazo al TAV: en este caso ha sido la Fiscalía quien, tras observar en la vista que son muchas las organizaciones que se oponen al macroproyecto, afirma ahora que «el eje central no radica en este punto, toda vez que en efecto el derecho a las libertades ideológica y de expresión constituye una garantía del Estado democrático, aún más acentuada en un instrumento de la expresión del pluralismo político como es un partido político». Expone ahora que oponerse al TAV en realidad «forma parte de la esencia de una sociedad democrática y tal actuación no tiene ninguna tacha de legitimidad democrática».
Tras repasar los elementos que se «caen» de los informes de los demandantes y tras contrarrestar la realidad o el valor probatorio de otros que se siguen manteniendo, la defensa ekintzale concluye que no hay elementos para ilegalizar a este partido surgido en 1930 y perfectamente legal desde 1977. Engloba las «conductas» que se le imputan en seis bloques: «Conductas cuya existencia no ha sido probada `suficientemente'»; «conductas sustentadas en hechos que no han sido acreditados»; «conductas que carecen de `singular gravedad'»; y «conductas que habiendo sido acreditadas no son incardinables en causa alguna de ilegalización», «no constituyen un comportamiento reiterado al tratarse de actuaciones aisladas» o «se hallan amparadas por el ejercicio de la libertad ideológica». Es decir, que no encajan en los requisitos mínimos fijados por la Ley de Partidos Políticos.
«Terroristas» antes de serlo
Entre las múltiples «curiosidades» que siguen presentando los informes finales de la Fiscalía y la Abogacía del Estado está la de anticipar, sin género de dudas, las sentencias de procesos penales en curso.
Así, se da la circunstancia de que la Ley de Partidos Políticos penaliza las conductas destinadas a «completar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas», y la defensa de ANV se ve en la obligación de recordar al Supremo que «debe tenerse presente que Batasuna, al día de hoy, no ha sido declarada organización terrorista», aunque sí fuera ilegalizada por el propio TS en 2003.
Otro tanto ocurre con el ya citado Manifiesto de San Andrés. La Abogacía del Estado cita como indicio contra ANV que «de las dos organizaciones que firmaban este manifiesto, dos son terroristas», en alusión a Segi y Askatasuna. La defensa ekintzale le recuerda que «no es cierto. La sentencia del Tribunal Supremo que otorgó firmeza a la declaración de ilicitud y disolución de Segi es de 2007, y no existe todavía sentencia judicial alguna que tenga un pronunciamiento similar sobre la organización Askatasuna».
...
http://www.gara.net/paperezkoa...
A non condena, e apoio (Fraga, Mayor Oreja, San Gil) do franquismo debería ser entón motivo de ilegalización. Eu non concordo coas ilegalizacións, nin de ANV, nin do PP.
Sintetizando, os inimigos máis imediatos dos Povos e Naçons do Estado som como a santíssima trindade e o deus que a deu: A Constituiçom Espanhola (a Coroa), A Plutocracia Espanhola (a Coroa e adláteres) e o Exército Espanhol (a Coroa). Já concordamos em algo?
Lo de la "ilegalización" del PP es divertidísimo. Ya os gustaría a los terroristas, proetarras y demás ralea naci que ilegalizaran a todos los demócratas. Antes os ilegalizarán a vosotros...
Por cierto, ANV...¡¡¡al tacho!!! ¿Quién será el siguiente?
33# O que se posicionar claramente contra a trindade das vossas sa(n)gradas escrituras desde o 1936.
Dicídeme, entón encadean a cada un dos integrantes en ANV? Era Asociación de Nacionalistas Violentos, non?
Falando en serio: Gara pode ter moitas virtudes xornalísticas, mais neste tema en concreto nótoa un pelín posicionada como para ignorar que se probou o desvío de fondos públicos cara a persoas con responsabilidade en ETA, tanto en grupos armados como na rede de extorsión. Dende logo outros partidos desvían fondos públicos ás súas asociacións, empresas e demais tinglaos, pero se os collen coas mans en fariña, van á cadea. Por que non se ilegalizan? Porque: 1.- Nunca usan a violencia como medio de extorsión. 2.- Os seus compañeiros de partido fan declaracións de condea e inician accións para controla-la corrución. Moitos votantes e militantes "limpos" de ANV poderán votar ou participar coa esquerda nacionalista, ninguén llo proíbe: Aralar, Zutik-Batzarre, Eusko Alkartasuna, etc. O que non poderán votar é esquerda nacionalista violenta e extorsionadora.
PD: O PP non quixo sancionar ao franquismo como réxime fascista en Europa por razóns de inexactitude histórica. Inexactitude histórica a que teñen eles, pero si condenaron repetidamente a falta de democracia durante o franquismo, as penas de morte, etc.
Teño que dicir un viVA vIEIROS ben altos, pq aquí conviven ortodoxos e heterodoxos, xente d etodas as castes. Benvida a saúde democrática
#32 #33
Falou o que aplaudiu o derrocamento do Allende polos americanos. E logo nom se poderiam ilegalizar as gaivotas fascistas?
Será possivel ilegalizar o PP ?? É que o seu ex-dirigente, José Maria Aznar mentiu, e ajudou e participou numa guerra que já provocou centenas de milhares de votos e milhões de refugiados, para além da destruição dum país, neste caso o Iraque! Tambem se poderia ilegalizar o PP pelo apoio dado aos terroristas do UÇK, e pelos actos terroristas praticados contra o povo da Yugoslavia??
Outro erro máis da decadente democracia española; por un lad ETA que non se acaba de decatar de que está desfasada e coa súa actitude non vai a ningures e por outro o españolismo rancio que pensa que todo se sluciona ilegalizando partidos. Se cada un dos membros de ANV son delincuents haberá que metelos no cárcere e senón deixar que expresen as súas ideas poíticas libremente a través dun partido, dunha asociación ou da organización que lles veña en gana. Cada vez que se legaliza un partido todos perdemos dereitos fundamentais de expresión e de opinión e é unha desgraza para a democracia; e logo estes mesmos que se adican a ilegalizar ideas virándos dando lección de democracia, o dito, unha magoa.
Será possivel ilegalizar o PP ?? É que o seu ex-dirigente, José Maria Aznar mentiu, e ajudou e participou numa guerra que já provocou centenas de milhares de MORTOS e milhões de refugiados, para além da destruição dum país, neste caso o Iraque! Tambem se poderia ilegalizar o PP pelo apoio dado aos terroristas do UÇK, e pelos actos terroristas praticados contra o povo da Yugoslavia??
AZNAR VAI TER UM FILHO...
Hispanico, fascista eres tú y tu puñetera madre. O sea, tú y todos los nacionalistas que queréis imponer una lengua, una ideología, una raza...en fin, la misma mierda de siempre. Frente a fascistas como tú: ¡¡¡LIBERTAD, LIBERTAD, LIBERTAD!!!
Coná! este sabe ata o que son as nosas nais! libertá!!
#43
Agora nom só as cabras tolas é que insultam, mas também som as gaivotas fascistas!
Quem foi quem aplaudiu às forças fascistas, senhor ave de carniça?
http://www.vieiros.com/nova/68...
Eu quero fazer aqui um apelo à direcçom de Vieiros para ilegalizar as aves de carniça fascistas e bani-las de fazer neste foro qualquer comentário que despreze o mais básico respeto polas liberdades democráticas. Criticar as práticas fascistas dos poderes do reino espanhol é um dereito e mais um dever, tal como estám fazendo por aqui os camaradas. Amosar símbolos coma a fouce e o martelo soviéticos, as frechas e feixes ou a gaivota tangaranha e fedorenta que aparece nessa bandeira imperialista "rojo y gualda" podem danificar gravemente a saude democrática dos vieiro-nautas.
Respecto á ilegalización, insisto, a min paréceme moi ben que se faga todo o que se poida contra o terrorismo. Non se ilegalizan ideas, senon partidos que apoian a terroristas, que colaboran estreitamente con eles e os finanzan, e ninguén deu razoóns en contra, so comentarios contra o PP ou psoe, que se a guerra de irak, etc...
E por último algun listo comentou que se son do psoe, nada máis lonxe da realidade...listo.
hermérico, chaval, eu non son do bloque e sí podo ter algún que outro complexo pero eso xa é outro cantar e vóunos sobrelevando como podo, tal e como sobrelevo o feito de non acudir a votar dende que a clase política pariu esta infame lei de partidos, asunto que me ten enfrentado, casi por igual, tanto a aqueles que promoveron tamaño dislate como a aqueles que o acatan sen rebelarse. o caso é que entendo que foi unha falla formal escribir "...que soio plantexa unha paradoxa para amosala contradición na que caen os inquisidores de anv ". eu non estou a tildar de tal ós seguidores e cuadros de anv senón a aqueles que actuan como inquisidorese xuices subvertindo a elección popular e pondo ao partido vasco fóra da legalidade.
non trato pois de xustificarme, se non de expresarme con maior concrección, pois ás veces, a linguaxe ten estas lagunas.
Todos e cada un dos partidos políticos, repito, TODOS E CADA UN DOS PARTIDOS POLÍTICOS estarían a favor do terrorismo nunhas determinadas circunstancias. As de agora non lles conveñen á maioría deles, pois ilegalizan un partido, ou varios. Exemplos claros e concisos:
-PSOE: GAL, milicias socialistas durante a guerra civil...
-PP: "Glorioso alzamiento", penas de morte durante o franquismo apoiadas por moitos dos seus fundadores e dirixentes, apoio á guerra de Irak...
-BNG: EGPGC, apoio a ETA no pasado...
-CNT: en fin.
-UGT: en fin.
-Falange e grupos fascistas:en fin
-Tódolos partidos franceses do pasado e do presente: Resistance, guerras colonialistas(Vietnam, Arxelia, etc.), venta de armas ó mellor postor(entre eles terroristas), refuxio de etarras...
-Tódolos partidos ingleses do pasado e do presente: apoio a grupos paramilitares en Irlanda do Norte, guerras colonialistas, masacres varias e segregación racial(a India, Irlanda do Norte, África), venta de armas ó mellor postor...
-Partido Republicano e Demócrata dos U.S.A.: Asasinato de Kenedy, segregación racial, guerras imperialistas(Corea, Vietnam, Irak), apoio declarado a réximes terroristas(talibáns, sadam, pinochet, batista, etc.), venta de armas ó mellor postor...
Israel: terrorismo contra os ingleses cando buscaban o recoñecemento do Estado de Israel na posguerra, terrorismo de Estado contra Palestina despois...
E un longo etcétera de partidos e Estados que cando lles convén son antiterroristas e cando non terroristas. Lembrar, por exemplo, cousas como que os terroristas arxelinos paseábanse por España tranquilamente e logo ían atentar contra Francia...
GAVIOTERO ILEGALIZACIÓN YA!!!
Se nom sodes (que o duvido) que bem o parecedes
Ningún partido democrático excepto ANV ten o seu propio exército. En situación de Guerra Civil hai que facerse con un. O que si apoian tódolos partidos é a causa nacionalista do Estado ou nacionalidade onde viven e isto deféndese soamente cos seus propios exércitos ou con tribunais internacionais que determinen a súa defensa con tropas de apoio internacionais. A ver cando Euskadi convence á ONU para que controle ás invasoras tropas españolas deixen de abusar dese pobo oprimido, sen deixarlle sequera monta-lo seu propio exército!
sozinho! Naturalmente deves estar mesmo sozinho, pois a teu país apoiou terroristas no Kosovo! Sobre a ilegalização da ANV,queria dizer que mal vai o país que ilegaliza partidos com deputados eleitos ( PCTV )e maioria em varios municipios! Será que as populações das vilas e aldeias, onde a ANV ganhou, não passam dum bando de terroristas? Será que os democratas em Espanha são apenas o senhor Solana, o sr Baltazar, o sr Fraga, o sr Aznar, etc?
Quanta boa gente por estes foros! Tão demócratas, tão livre-pensadores!!!
Por favor, eu sou um pobrinho radical inadaptado que necessito urgentemente uma "reinserção social". Ajudai-me! Que alguém me explique que raios é isso da democracia e para que serve.
De passo também quissera saber que é um "pucheirazo eleitoral". Obrigado.
Gaviotero é un tolo fuxido de Conxo, máis non lle deades a razon. Non a ten. Ve fascistas por todos lados, menos no espello, que é onde os hai.
Por favor, non insultes aos internos de Conxo comparándoos co voitre que siempre vuela cara al sol...
Gaviotero, deve poder continuar no Forum. Sem ele que seria do contraditório e do vosso treino para enfretar passaros bem piores. Só é preciso um felino ibérico para controlar o ecosistema!!
Long live Gaviotero e as suas provocações!!
Livre
Não há machado que corte
a raíz ao pensamento) [bis]
(não há morte para o vento
não há morte) [bis]
Se ao morrer o coração
morresse a luz que lhe é querida
sem razão seria a vida
sem razão
Nada apaga a luz que vive
num amor num pensamento
porque é livre como o vento
porque é livre
Canção de Manuel Freire , cantada em Portugal durante o fascismo e sempre actualizada, seja na Espanha, seja em Portugal,seja na Polonia, seja na Italia, seja na Republica Checa, seja na Estónia,( apenas tentei mencionar alguns paises dos mais democraticos da nossa União Europeia)
En el final de la semana pasada leí un texto en Vieiros.
El texto fue presumiblemente eliminado por la redacción de Vieiros.
No estoy de acuerdo con ningún tipo de censura.
Por lo tanto, aunque no estoy de acuerdo con algunas conclusiones, decidí publicarlo.
Por la libertad de prensa tras el texto que he copiado en Vieiros:
“”««O meu amigo que usava em Vieiros o nome “ LiberdadeGaliza” pediu-me que publicasse este texto em VIEIROS porque os seus textos têm sido censurados e por último foi cortado o acesso a Vieiros presumivelmente pela sua redacção.
O QUE É SER NACIONALISTA:
“A padeira Brites de Almeida não foi uma mulher vulgar. Era nacionalista, grande, com os cabelos crespos e muito forte. Não se enquadrava nos típicos padrões femininos e tinha um comportamento masculino. Nasceu em Faro (Algarve) Portugal, de família pobre e humilde. O Reino de Portugal tinha sido fundado só há 240 anos e os portugueses sentiam-se ainda galegos.
Mais do que nacionalismo português havia um sentimento contra Castela e Leão pelo facto de pouco tempo antes os independentistas galegos terem sido esmagados por exércitos desses reinos.
Para o povo português a derrota castelhana em Aljubarrota para além de ser decisiva para Portugal representava um ajuste de contas com Caslela e Leão pelo que tinham feito aos irmãos independentistas galegos.
O dia 14 de Agosto de 1385 amanheceu com a notícia da invasão de Portugal pelo exército castelhano constituído por mais de 30000 homens criando as condições para a batalha de Aljubarrota. A padeira Brites de Almeida não conseguiu resistir ao apelo da sua natureza. Pegou na primeira arma que achou e juntou-se ao exército português que só com 6500 homens já incluindo 300 arqueiros ingleses naquele dia derrotou o invasor castelhano que tinha um poderoso exército com mais de 30000 homens incluindo castelhanos, franceses e genoveses. Depois da derrota castelhana chegou a casa cansada mas satisfeita, despertou-a um estranho ruído: dentro do forno estavam sete castelhanos escondidos. Brites pegou na sua pá de padeira e matou-os logo ali. Tomada de zelo nacionalista, liderou um grupo de mulheres que perseguiram os fugitivos castelhanos que ainda se escondiam pelas redondezas. Conta a história que Brites acabou os seus dias em paz junto do seu marido lavrador mas a memória dos seus feitos heróicos ficou para sempre como símbolo da independência de Portugal. A pá foi religiosamente guardada como estandarte de Aljubarrota por muitos séculos, fazendo parte da procissão do 14 de Agosto.
A Batalha de Aljubarrota foi uma entre muitas que o invasor castelhano foi derrotado e humilhado em Portugal. Versão castelhana indesmentível: http://es.wikipedia.org/wiki/B...
No fim da batalha nenhum comandante português ficou ferido. Dos 5 comandantes castelhanos 2 foram mortos( Juan de Rye e Pedro Álvarez Pereyra), 2 ficaram gravemente feridos e prisioneiros ( Pero López de Ayala e Gonzalo Nuñez de Guzmán ) e 1 (o Rei D. Juan I de Castela) fugiu gravemente ferido, beneficiando da clemência do Rei de Portugal. O rei D. Juan de Castelha ostentou falsamente o título de Rei de Portugal sem nunca o ter sido porque nunca foi aclamado pelo povo nem em cortes e foi derrotado militarmente pelos portugueses. Morreram mais de 10000 homens do lado castelhano (em 2004 um historiador espanhol diz sem fundamento que só morreram 3000) e 6000 foram presos. A certeza é que dos mais de 30000 homens do exército comandados por D. Juan I de Castela que invadiram Portugal só menos de um terço voltam. Chegaram a casa só menos de 7000 homens muito feridos. Dois (2) rios na zona de Aljubarrota ficaram entopidos com os corpos mortos das tropas castelhanas. O povo matava todos os soldados castelhanos que debaixo de humilhação tentavam fugir até que o Rei de Portugal pediu clemência ao povo pelos derrotados para que alguns podessemregressar a casa. Só este pedido de clemência do Rei português que o povo obedeceu, permitiu o regresso de menos de 7000 dos derrotados onde se incluia o Rei D. Juan de Catela após humilhação popular. Das mãos da padeira Brites de Almeida foi salvo e feito presioneiro o comandante castelhano Pero López de Ayala já com dentes, pernas e braços partidos, quase sem vida, pelo exército português que o queria vivo para dar informações e ser peça de negociação da paz definitiva. Na sociedade machista da época a humilhação foi tão grande que os castelhanos se dividiram em duas explicações, uns diziam que Brites de Almeida não era uma mulher normal tinha grandes mãos com seis dedos em cada uma, outros que tinha sido um sonho ou uma lenda. A verdade é que a biografia desta mulher está documentada desde o nascimento até à sua morte. A grande superioridade numérica de nada valeu aos castelhanos. Nesta batalha morreu a élite do exército castelhano, fidalgos e nobres dos mais importantes. Foi decretado luto em Castela por 2 anos.
Deste facto histórico temos de tirar duas conclusões:
Primeira- Os portugueses só com 6500 homens ganharam contra um exército com mais de 30000 porque usaram a inteligência. Quando o Rei de Portugal sobe da invasão estava à mesma distância de Aljubarrota que as forças castelhanas e ainda teve de reunir as tropas. Teve a inteligência de empurrar os castelanos para o melhor local para os portugueses vencerem a batalha e conseguiu. Ou seja conduziu a guerra antes de começar.
Com este facto histórico não se pretende insentivar a violência mas a inteligência. Hoje não é com guerras ou guerrilha que a Galiza conquistará a sua autodeterminação conforme está consagrado no direito na carta das Nações Unidas. Os patriótas galegos têm meios políticos e económicos para inverter esta situação de forma à Galiza deixar de ser um terriutório colonizado onde a vontade castelhana prevalece. É só usar a INTELIGÊNCIA.
Segunda- Os portugueses depois de derrotarem os castelhanos, destruiram a elite não só do exército de castela, mas também dos aliadas destes franceses e genoveses. Podiam então Portugal invadir Castelha e ocupá-la. Hoje tiríamos os portugueses colonizadores e os castelhanos terrorista a lutar pela sua independência. Mais uma vez Portugal mostrou inteligência por saber que um povo não pode ser livre se subjugar outros. Aproveitou a vitória para se solidificar como país soberano e começou a sua expansão comercial ultramarina ainda no reinado desde Rei vencedor em Aljusbarrota e sendo um povo pequeno criou o maior império do mundo. Desenvolveu a arte de navegação que a outra potência marítima mundial a Inglaterra só 200 anos depois conseguiu chegar aos mesmos sítios. E só foi obrigado mais tarde a dividir o mundo com Espanha porque homens como Cristóvão Colombo e Fernão de Magalhães aprenderam a arte de navegar em Portugal e zangaram-se com o Rei português indo oferecer os seus serviços a Castela. Os portugueses souberam sempre melhor lidar com os nacionalismos veja-se o caso do Brasil não houve guerras de libertação, antes da independência o nome do Estado Luso era: Reino Unido de Portugal, Brasil e Algarves. Portugal era o território que se tornou independente da Galiza, os Algarves eram as terras reconquistadas aos mouros e povoadas (a sul do rio Tejo). O Brasil acabou por ser independente porque o rei de Portugal o deu ao seu filho coroando-o como o Imperador Pedro I.
Pelo contrário a tradição castelhana é oprimir os nacionalismos. Franco foi o homem da oportunidade perdida de fazer o Reino Unido de Espanha.
Depois da vitória tinha todas as condições para fazer uma federação de Estados com todas as nações e não um Estado totalitário que oprime as outras nações.
Na época da batalha de Aljubarrota a monarquia era absoluta, mas chamava-se aos nacionalistas REBELDES. Hoje na dita monarquia democrática chama-se aos nacionalistas TERRORISTAS. Assim não dá! Torna difícil a paz. O nacionalismo é um problema político e são os políticos que têm de resolver.
Nota: Batalhas com esta dimensão entre Portugal e Castela houve 3 em épocas diferentes ganhas por Portugal além de outras mais pequenas para defender a integridade de Portugal. A independência de Portugal foi conquistada com muito sangue e não oferecida.
Relevante foi também as 3 derrotas de Napoleão de França aliado a Castela derrotado e humilhado nas três invasões. A inteligência foi sempre decisiva na vitória. Nós galegos temos que aprender com o passado e com inteligência construirmos o futuro. Somos um povo colonizado economicamente e culturalmente.”
Autor
INDEPENDENTISTA »»””
Nota final.
Parece que este punto de vista fue criticado por dos veces en Vieiros:
Una vez publicados por: Usuário LiberdadeGaliza.
Un segundo momento en publicado por: Usuário INDEPENDENTISTA
Vieiros cuando él era libre de impresesa se descatadamente en el primer lugar en rankigns las páginas más populares en Google.
Cando comenzó a condenar los nacionalistas disminuyó con la distancia a la red segundu lugar. http://www.google.com/Top/Worl...
No meu fraco Galego-português tenho de dizer á redacçom de Vieiros ou têm um jornal dixital aberto sem censura para os galegos oprimidos poderem dar a sua opinion sobre o que tem sido a colonizaçom castelhana na Galiza e terá um jornal com muitos leitores , ou polo contrário terá poucos leitores mas receberá dinheiro do governo espanhol por contribuir com a morte da nossa língua materna o GALEGO-PORTUGUÊS e impor o dialecto o PORTUNHOL que se tenta por opçon dividir os galegos entre si e estes dos irmóns da fala em todo o mundo. De nada vale falar de qualquer assunto da Galiza se o fundamental que é o respeito pela sua identidade, cultura e língua não forem resolvidos. Tudo o resto é como diz o brasileiro , é enrrolar o povo. Peço desculpa aos leitores de Vieiros mas perante a censura detectada copiei e reproduzi esta mensagem histórica.
Zé Castro
Curunha Galiza Europa
No momento en que unha organización mata xente ou é cómplice nun delito deste tipo pérdolles o respecto.
#59 Foi o limpa fiestras. Penso que eliminou os teus comentarios, porque enchiches todos os foros cun panfleto descomunal e non deixabas ver.
Ou sexa, foi polo continente e non polo contido.
ETA NO! Batasuna NO! Euskal Herritarrok no! Egin NO! Lizarra no! ANV NO! PCTV NO! Askatasuna NO! Gestoras Pro-Amnistia NO! Egunkaria NO! Konsultas Populares NO! Transferencias NO! VASKOS.. TAMPOKO! http://www.insurgente...
Novo comentario
Se xa tes o teu nome en Vieiros, podes acceder dende aquí:
Máis Alá, Fwwwrando, Galego.org, GZ-Deportiva, Canal Verde, Lusofonía, Irimia, Cartafol, Murguía
GZ-Sete